Vad är dåligt försvarsspel, Etéus?

Om vi börjar med det jag håller med Mathias Etéus om:

Håller med om att vi är lite för ”anfallskåta” i svensk futsal och glömmer bort defensiven. Det roliga är ju att en bra defensiv stärker en god offensiv i regel, men det verkar få ha förstått. Om du står rätt i dina positioner behöver du inte jaga motspelarna och kan vänta in dem innan du attackerar, till skillnad från motsatsen då det blir en hönsgård och du får ägna all tid åt försvarsspel. Har du en bra organisation och disciplin så får du bra anfallsspel, helt enkelt.

Om jag får lämna lite kritik så tycker jag inte riktigt att det är så enkelt som att skriva att det är dåligt försvarsspel bara för en slipper in ett visst antal mål. Med det perspektivet är ju alla insläppta mål resultatet av ett dåligt försvarsspel och det är ju inte riktigt sant. Det finns en motspelare också som kan vara skicklig. Ibland kan du spela grymt försvarsspel och ÄNDÅ släppa in mål, mest beroende på att motspelaren är skicklig offensivt. Skulle svenska futsallandslaget förlora med 1-0 mot Spanien skulle antagligen de flesta säga att försvarsspelet hade varit bra, som ett exempel, men om vi vunnit med 11-8 mot Gibraltar skulle det få kritik trots att det är en vinst och det andra är en förlust. Förväntning styr alltså vår känsla, trots att utfallet i det andra alternativet är bättre.

Vi kan också vända på det – antalet gjorda mål i en ENSKILD match säger egentligen inte om det var ett bra försvarsspel eller inte. Du kan ha fått utvisningar, skador på nyckelspelare etc som påverkar. Över en hel säsong är det en sak, men inte i en enskild match. Då får vi titta på vilka misstag som gjordes i den enskilda matchen i så fall och gå efter dem och därefter säga om försvarsspelet är dåligt eller inte.

Tyvärr finns det ju ingen försvarsmetod som är 100 %. Alla har sina brister och det gäller att vara medveten om dem. Det finns liksom ingen taktik som ger 0 insläppta mål i alla fall. Allting handlar ju om prioriteringar. Allt för ofta hör jag människor på läktaren som säger att ”det är för dåligt markeringsspel, det är därför det blir mål”, vilket ju är lustigt om laget spelar ett positionsförsvar.

Det är lite som att beskylla ett äpple för att inte vara en banan.

I ett positionsförsvar som är rakt markerar du inte spelare, du håller positioner (därav namnet). I ett markeringsförsvar markerar du spelare, men struntar i positioner och ytor (om det inte är zonmarkering vill säga). Det är alltså en prioriteringsfråga när du spelar försvarsspel, du kan inte göra båda samtidigt som spelare eller lag utan måste bestämma dig hur du vill spela i den situationen. Då är det givet att det finns brister i vårt val av försvarsspel, men det är ju något vi får ta i beräkningen.

För att ta ett exempel: I ett man-man-försvar så skall alla ta varsin spelare, exempelvis på en fast situation. Säg att alla markerar perfekt, de sköter sina arbetsuppgifter, men motspelarna skjuter ett perfekt rökarskott i krysset direkt på den fasta. Är det dåligt försvarsspel då? Uppgiften var att markera spelarna, vilket de gjorde, ändå blev det mål. Det går att diskutera valet av taktik (kanske skulle ett positionsförsvar funka bättre här), men då är det valet av taktik som skall kritiseras (alltså tränaren), inte om försvarsspelet funkade eller inte.

Definitionen av ett dåligt försvarsspel är när vårt lag inte följer den organisationen som krävs för att vi skall kunna förhindra motspelarna från att komma till målchanser. Jobbar vi med man-man-försvar och ha motspelarna på försvarssida är det också det som är vår uppgift, börjar vi då strunta i att markera trots att det är vår taktik kan vi prata om bristande disciplin och där i genom ett dåligt försvarsspel. Om vi däremot håller dem på vår försvarssida men att det ändå blir mål är det inte dåligt försvarsspel, vi har gjort vår uppgift men det blir mål i alla fall. Då är det snarare felaktiga taktiska val eller skickliga motspelare som är problemet.

För att göra det ännu enklare – det är ju knappast elevens fel om han stavar fel om läraren från börja har lärt ut ett felaktigt stavat ord. Eleven har ju följt uppgiften, men det är läraren som inte har gjort rätt underlag.

Kort summerat – antalet insläppta mål i enskilda matcher säger egentligen extremt lite om kvalitén på försvarsspelet. Över en säsong, ja, men i enskilda fall nästan ingenting. Du kan släppa in 7-8 mål och ändå spela bra försvarsspel, men använda fel taktik eller möta skickliga motspelare. Du kan också släppa in 2 mål och spela uruselt försvarsspel eftersom du inte följer direktiven.

Så allt handlar om vilken taktik som väljs och HUR vi genomför den. Om vi gör fel saker och det blir mål måste vi fullfölja våra uppgifter och prioriteringar bättre, då är det tal om dåligt försvarsspel, men om vi gör rätt saker och det ändå blir insläppta är det tränaren som måste fundera på valet av taktik. Ibland är det ett medvetet val där tränaren vet att laget kommer att släppa in mål på det här sättet, men att det finns mer positiva saker att hämta än negativa.

Med detta sagt kan det mycket väl vara så att försvarsspelet i helgens SM-slutspel var av undermålig karaktär, det säger jag inget om. Men att generalisera och säga att det är dåligt försvarsspel för att en släpper in fyra mål är alldeles för enkel matematik. Det är sällan futsal är så enkel.

Nu tror jag förvisso att Mathias Etéus vet att futsal sällan är så enkelt. Det är ju trots allt han som är på gång som ny förbundskapten…